jeudi 4 septembre 2008

Pourquoi la conjecture de Goldbach ne sera jamais démontrée par un amateur

Parmi les nombreux sujets qui fleurissent chaque jour sur les différents fora consacrés aux mathématiques, il en est certains qui sont récurrents. J'ai vu de nombreuses personnes clamer haut et fort qu'elles avaient démontré la conjecture de Goldbach, et ceci avec des outils élémentaires. Nonobstant, un examen minutieux par les différents participants à ces fora fait apparaître dans tous les cas une faille dans les preuves proposées.

La conjecture de Goldbach est, dans son énoncé, d'une simplicité diabolique, ce qui la rend compréhensible par la plupart des profanes, et une bonne partie de ceux-là décide de s'attaquer à sa résolution. Cette entreprise serait parfaitement louable si les motivations de ces personnes n'étaient pas de prouver cette conjecture mais plutôt de l'étudier afin de comprendre pourquoi elle est aussi difficile.

La plupart du temps, les preuves apportées par ces néophytes (que je ne dénigre pas du tout, bien au contraire) utilisent des outils élémentaires à savoir des outils enseignés au niveau du lycée voire au niveau BAC+1. Cela suppose donc implicitement qu'il existe une démonstration de cette conjecture d'une extrême simplicité. C'est de ce postulat de base qu'ils partent lorsqu'ils se lancent dans la recherche d'une démonstration.

Cette conjecture est vieille de plus de 350 ans et a été soumise à de nombreux mathématiciens d'exception comme Leonhard Euler (sans aucun doute le plus grand mathématicien de son époque), Gauss ou encore d'immenses mathématiciens du XXème siècle (Hardy et Littlewood, Erdös, j'en passe et des meilleurs...). Si une démonstration simple existait de cette conjecture, nul doute que ces éminents talents l'auraient trouvée depuis un certain temps déjà. Un autre argument consiste à constater qu'une forme dite faible de la conjecture de Goldbach a été prouvée pour les nombres assez grands par le mathématicien Vinogradov en 1937. La preuve qu'il a proposée repose sur des concepts assez élaborés et sur une méthode (dite méthode du cercle) inventée par Hardy et Littlewood vers le début du XXème siècle. A fortiori, la conjecture forte de Goldbach (celle qu'on connaît tous) sera difficilement prouvable de manière élémentaire.
Pourtant, le mythe selon lequel un amateur puisse un jour être soumis à une révélation et découvrir l'idée géniale que personne n'aurait trouvée depuis plus de trois siècles et demi subsiste toujours. En pratique, il n'existe pas d'exemple à ma connaissance d'amateur ayant résolu un problème très difficile de manière miraculeuse. Si je devais proposer une explication à cette légende bien ancrée dans la société, je pencherais sur la fascination qu'exerce les mathématiques sur les gens, et sur l'aura quasi-mystique qui les entoure. Peut-être vais-je briser des milliers de rêves (ou de cauchemars) en disant cela, mais les mathématiques sont tout simplement le fruit d'un long processus stratiforme.

14 commentaires:

Anonyme a dit…

Je dispose d'une proposition de démonstration de la conjecture de GOLDBAC'H (16 pages).
Je l'ai soumise à des spécialistes qui prétendent qu'elle repose sur des probabilités(ce que je conteste), ils me disent aussi qu'ils n'ont pas le temps de l'approfondir (c'est bien dommage).

Quelqu'un peut-il m'aider ?

Sylvain a dit…

Bonjour, je ne prétends pas avoir démontré la conjecture de Goldbach, mais vous pouvez voir l'approche que j'ai développée avec un lycéen sur le lien suivant :

http://les-mathematiques.u-strasbg.fr/phorum5/read.php?5,463546,page=2

(fil "le ruisseau doré coule toujours" dans le forum Arithmétique)

Bonne soirée.

Gilbert a dit…

Eh bien si !!!
Voir à http://lamboleyetudes.net

Anonyme a dit…

Pour être démontrée ,la proposition doit être acceptée par un comité de rédaction d'une revue internationale à comité de lecture spécialisée dans le domaine de la théorie des nombres.

J'ai établi une proposition sérieuse.

Y aurait-il un membre de ces comités qui pourrait me dire " votre proposition est fausse, j'ai constaté telle erreur" ou "votre proposition me semble vraie, je vais la publier".

Anonyme a dit…

Pour être démontrée ,la proposition doit être acceptée par un comité de rédaction d'une revue internationale à comité de lecture spécialisée dans le domaine de la théorie des nombres.

J'ai établi une proposition sérieuse.

Y aurait-il un membre de ces comités qui pourrait me dire " votre proposition est fausse, j'ai constaté telle erreur" ou "votre proposition me semble vraie, je vais la publier".

Anonyme a dit…

Comment voulez-vous que la conjecture de Goldbach soit démontrée.
Les mathématiciens n'y parviennent pas,et ils n'acceptent pas les propositions d'amateurs

Anonyme a dit…

Le texte ci-dessus de BLOGDEMATHS m’oblige à réagir.

La conjecture de Goldbach est connue depuis plus de 267 ans. Elle a été soumise à Léonard Euler, et Gauss en a probablement eu connaissance. A l’époque, ces mathématiciens d’exception n’accordaient pas la même importance qu’aujourd’hui à cette conjecture.

Qu’aucun mathématicien n’ait depuis réussi à démontrer cette conjecture peut paraître surprenant. Mais de là laisser croire qu’un amateur ne peut pas démontrer ce qu’aucun mathématicien n’a réussi à démontrer en 267 ans, c’est avoir peu de considération pour certains hommes qui tous les jours mettent à profit leurs connaissances parfois très poussées en mathématiques pour mettre au point des installations ou pour établir des équations de modélisation. Pour démontrer la conjecture de Goldbach, il faut surtout avoir une très bonne connaissance des nombres premiers, qu’un amateur y parvienne n’a rien de surprenant. Dire que la conjecture de Goldbach sera difficilement prouvable de manière élémentaire et diffuser le texte ci-dessus de BLOGDEMATHS , c’est tout simplement essayer de décourager les amateurs et de se justifier en se donnant bonne conscience

Ce qui est plus surprenant et qui m’attriste, c’est surtout de savoir que des mathématiciens perdent leur temps à vérifier la conjecture de Goldbach pour des nombres supérieurs à 1000 000 000 000 000 000, car la conjecture est bien vraie. Des amateurs ont soumis des proposition de démonstration aux mathématiciens spécialisés dans la théorie des nombres. Le texte ci-dessus de BLOGDEMATHS nous dit « Nonobstant.un examen minutieux par les différents participants à ces fora fait apparaître dans tous les cas une faille dans les preuves proposées. », cette faille ne serait-elle pas due à une incompréhension de ces mathématiciens qui n’ont pas su résoudre le problème, ont-ils une connaissance suffisante des nombres premiers pour pouvoir prendre leur responsabilité et admettre qu’un amateur a démontré la conjecture de Goldbach ?.

La question est posée, mais ne me dîtes surtout pas « Pourquoi la conjecture de Goldbach ne sera jamais démontrée par un amateur ».

Un amateur

jean pierre a dit…

J’ai établi une proposition de démonstration de la conjecture de GOLDBACH, que j’ai transmise à 3 mathématiciens habilités à reconnaître les démonstrations mathématiques du domaine de la théorie des nombres:
- Mr Jean Marc FONTAINE, Université de PARIS SUD à ORSAY
- Mr Jean Baptiste BOST, Université de PARIS SUD à ORSAY
- Mr Alain THIERY, Université de BORDEAUX 1 à TALENCE

Ces mathématiciens ne me répondent pas, il peut y avoir plusieurs raisons :
- ils savent que ma proposition ne démontre pas la conjecture de GOLDBACH, ils auraient constaté une faille, dans ce cas je pense qu’ils se seraient empressés de me le faire savoir.
- ils ne savent pas si ma proposition démontre ou ne démontre pas la conjecture de GOLDBACH. Ils préfèreraient ne pas se prononcer ? des fois qu’un jour les mathématiciens qui depuis plus de 50 ans perdent leur temps à vérifier à vérifier la conjecture pour des nombres de plus en plus grands, constateraient que la conjecture n’est pas vraie.
- ils savent que ma proposition démontre la conjecture de GOLDBACH. Ils préfèreraient ne pas en parler ? il est vrai que je suis un amateur, et un amateur qui démontre la conjecture de GOLDBACH qu’aucun mathématicien n’a démontré en 267 ans, çà dérange………… les mathématiciens.

Sauf erreur (non constatée ce jour), je prétends avoir démontré la conjecture de GOLDBACH.
Jean Pierre MORVAN

Anonyme a dit…

Messieurs,
Si vous avez une démonstration de cette conjecture. Trouver une revue internationale sur la théorie des nombres à Impact Factor.
Ecrivez le au format de la revue et soumettez la, vous serez referé par les plus grands specialistes mondiaux sur le sujet.

Anonyme a dit…

Pour démontrer la conjecture de GOLDBACH, il est indispensable de savoir quels nombres sont premiers.

A ma connaissance, tout nombre entier est divisible par lui-même et/ou par 1. Ne sont pas premiers, les nombres qui sont divisibles par un autre nombre entier. Ceci veut dire que le nombre 1 est un nombre premier.

J’ai appris que pour des raison de commodité, les mathématiciens avaient établi une convention pour dire que le nombre 1 n’est pas premier. C’est bien dommage, car en considérant que le nombre 1 n’est pas premier, il devient très difficile de démontrer la conjecture de GOLDBACH.

J’espère qu’un jour, les spécialistes de la théorie des nombres supprimeront cette convention, et que le nombre 1 redeviendra premier.

Jean Pierre MORVAN

Anonyme a dit…

bonjour,
j'ai moi aussi une démonstration que les journaux refusent sans la lire. La preuve ? Je soumets l'article et deux heures plus tard la revue de théorie des nombres répond que le texte n'a pas la qualité requise pour le journal. Aucune revue n'a examiné la démonstration et aucune ne peut donc faire autorité pour dire que ma démonstration n'est pas correcte. A mon avis, il existe de nombreuses démonstrations de ce théorème (comme pour Pythagore), sauf que les spécialistes négligent cette conjecture qui n'est pas assez importante à leur goût...

Gilles a dit…

Toutes ces annonces sont très amusantes. Je crois que ce qu il manque le plus aux amateurs, c'est la notion de démonstration rigoureuse; bien plus qu'une connaissance technique. Si vous êtes suffisamment auto critique vous verrez vous même vos erreurs. C'est donc un travail sur son égo;cela vous servira dans la vie. Une démonstration claire où chaque point (chaque mot , chaque lettre) est parfaitement établi ne laissera pas un mathématicien indifférent.

Anonyme a dit…

Si en moins de 5 minutes, une erreur peut être relevée dans une démonstration, il arrive qu’aucun des mathématiciens abonnés à la revue internationale spécialisée dans la théorie des nombres ne réussisse à relever une erreur d’une fausse démonstration. Certaines conjectures erronées ont été déclarées vraies. Il en résulte que lorsqu’un mathématicien habilité ne constate pas d‘erreur, il hésite à diffuser la proposition de démonstration dans une revue internationale, surtout si cette proposition a été établie par un amateur.

Ma proposition démontre probablement la conjecture de GOLDBACH. Pour avoir eu messieurs Jean Marc FONTAINE, Jean Baptiste BOST et Alain THIERY au téléphone, je sais qu’ils n’ont pas constaté d’erreur. Je ne consulterai pas Impact Factor pour rechercher un autre mathématicien habilité, il leur appartient de consulter les autres mathématiciens par la revue internationale spécialisée dans la théorie des nombres, et sans observation d’admettre que la conjecture est démontrée.

Si la conjecture de GOLDBACH n’est aujourd’hui pas démontrée, c’est probablement à cause de 3 mathématiciens.

Jean Pierre MORVAN

Anonyme a dit…

Certains commentaires sont à mourir de rire... -_-' moi je, moi je sais, moi j'ai découvert, moi on ne veut pas me la lire etc...

C'est sur que dit comme ça l'article N'a pas entièrement tord faudrait savoir d'abord comprendre ce que sont les mathématique, chose déjà difficile avant de s'embarquer dans de lourdes demonstrations... Les revues ne lisent pas les demos d'amateurs parce ce qu'isl en recoivent des milliers par ans et la plus part très fantaisistes. D'où une perte de temps et un niveau en math requis TRES important.

Toutefois le mythe D'un jeune amateur surdoué possédé par les plus grands mathématiciens n'est pas à exclure.
Mais comprenez bien qu'il est statistiquement plus probable